ריכוז של פסקי דין, החלטות רגולטוריות והליכים מרכזיים מרחבי העולם נגד Google.
מה נקבעבית המשפט קבע ש־Google שמרה באופן בלתי חוקי על מונופול בשוק החיפוש ובפרסום טקסטואלי בחיפוש.
מה עמד במרכזחוזי ברירת מחדל, תשלומים ליצרניות ולדפדפנים ושליטה בנקודות הגישה שמהן הציבור מגיע לחיפוש.
למה זה חשובזו קביעה שיפוטית ישירה שלפיה השליטה של Google אינה רק תוצאה של מוצר טוב, אלא גם של מנגנונים שסגרו את השוק בפני מתחרים.
לתיק משרד המשפטיםמה נקבעבית המשפט מצא ש־Google החזיקה במונופולים בלתי חוקיים בשווקים מרכזיים של פרסום דיגיטלי פתוח.
מה עמד במרכזGoogle הפעילה במקביל כלי פרסום לבעלי אתרים, בורסה לפרסום וכלי רכישה למפרסמים, תוך שימוש בשליטה בין שכבות השוק.
למה זה חשובאותה חברה שמתווכת את העסקה, קובעת את כללי המכרז ומחזיקה בנתוני המדידה מקבלת כוח מובנה על המחיר ועל ההכנסה של אחרים.
להודעת התביעה הכלליתמה נקבעבית הדין לצדק אישר את הקנס בסך 2.4 מיליארד אירו לאחר שנקבע כי Google העדיפה את שירות השוואת המחירים שלה על פני מתחרים.
מה עמד במרכזהאלגוריתם והעיצוב של דף התוצאות העניקו לשירות של Google מיקום ונראות עדיפים, בעוד שירותים מתחרים הודחקו.
למה זה חשובהחיפוש אינו חלון ניטרלי. כאשר בעל השער מקדם את המוצר שלו, הוא משנה את תנאי התחרות עבור כל מי שתלוי בתנועה ממנו.
להודעת בית הדיןמה נקבעהקנס בסך 4.125 מיליארד אירו אושר לאחר שנקבע ש־Google כפתה תנאים שקידמו את Search ו־Chrome במכשירי Android.
מה עמד במרכזיצרניות נדרשו להתקין מראש שירותי Google כדי לקבל גישה ל־Play Store, ונקשרו בתנאים שהגבילו גרסאות Android ושירותי חיפוש מתחרים.
למה זה חשובמערכת פתוחה לכאורה יכולה להפוך לשער פרטי: מי ששולט במערכת ההפעלה קובע מה יופיע על המכשיר עוד לפני שהמשתמש בחר.
להודעת בית הדין מ־2026מה נקבעהרשות הקוריאנית קנסה את Google ב־69.2 מיליארד וון על איסוף מידע התנהגותי לפרסום ממוקד בלי הסכמה תקפה. בית המשפט דחה את העתירה של Google נגד ההחלטה.
מה עמד במרכזהפער בין האפשרות לשנות הגדרות לבין הסכמה מדעת לאיסוף ולשימוש במידע אישי לצורכי פרסום.
למה זה חשובהפרטיות אינה רק מתג בהגדרות. היא תנאי להסכמה, להבנה ולשליטה אמיתית במידע שמייצר את מודל הפרסום.
להודעת משרד המשפטים הקוריאנימה נקבעבית המשפט דחה את ניסיון התביעה הייצוגית לפסוק פיצוי אחיד לכל המשתמשים שנעקבו דרך Safari, משום שלא הוכח נזק אחיד ובר־כימות לכל חברי הקבוצה.
מה עמד במרכזהאם עצם אובדן השליטה במידע מספיק לפיצוי, או שכל תובע חייב להראות נזק אישי ומובחן.
למה זה חשובזה אינו פסק דין שמזכה את Google בהתנהלותה. זה תקדים שממחיש כמה קשה להפוך מעקב המוני לנזק משפטי שניתן לפצות עליו באופן קולקטיבי.
לפסק הדיןמה קרהההליך עסק בטענה ש־Google העבירה פרטי משתמשים שרכשו אפליקציות, יצרה פרופילים דיגיטליים ושילבה מידע בין שירותים בלי הסכמה מדעת. ההליך הסתיים בהסדר פשרה שאושר בבית המשפט.
למה זה חשובגם בלי פסק דין שמכריע בכל הטענות, ההליך הישראלי מתעד מחלוקת משפטית ממשית על האופן שבו Google הופכת פעילות יומיומית למאגר מסחרי של פרופילים.
סטטוסהכרטיס מתאר הסדר פשרה והליכים מקדמיים, לא הרשעה פלילית ולא קביעה שכל הטענות הוכחו.
לסקירת ההליך והפסיקהמה נטעןהבקשה עוסקת באיסוף מידע אישי ובמעקב אחר משתמשים, לכאורה בלי הסכמה מספקת ובניגוד למצגים שהוצגו להם.
למה זה חשובההליך מעביר לדיון ישראלי את השאלה האם הגדרות פרטיות ומדיניות כללית מספיקות כדי להוכיח הסכמה אמיתית לאיסוף מידע.
סטטוסזהו הליך ולא פסק דין סופי. אין להציג את הטענות בו כממצאים שהוכרעו.
לסקירת איגוד האינטרנט הישראלימה נקבעהנציבות קנסה את Google בגין אי־ציות לחובות ה־DMA, בין היתר ביחס להעדפה עצמית בחיפוש ולהגבלות על הפניית משתמשים ב־Google Play.
למה זה חשובהחוק האירופי מתייחס ל־Google כשומרת שערים שחייבת לאפשר תחרות וגישה הוגנת, לא רק כחברה שמותר לה לעצב את השוק כרצונה.
סטטוסהחלטת אכיפה מנהלית של הנציבות, לא פסק דין של בית משפט.
להודעת הנציבותמה נקבעהנציבות פרסמה החלטת איסור בתיק שעסק בפרקטיקות של Google בשוק טכנולוגיות הפרסום והשליטה שלה בשרשרת הפרסום.
מה עמד במרכזהיכולת של Google לפעול בכמה צדדים של אותה עסקה ולהשתמש בכוח המצטבר כדי לדחוק מתחרים.
למה זה חשובזו המחשה רגולטורית לכך שהבעיה אינה רק מודעה בודדת, אלא מבנה שוק שבו אותה חברה מחזיקה בתשתית, במתווך ובכלי המדידה.
לתיק הנציבותמה נקבעGoogle נקנסה ב־250 מיליון אירו על הפרת התחייבויות שניתנו במסגרת דיני הזכויות השכנות, לאחר שהרשות מצאה כשלים באופן שבו ניהלה את המשא ומתן מול בעלי זכויות.
למה זה חשובהשליטה של Google בתנועה ובנראות של חדשות משפיעה ישירות על הכנסות של יוצרים ומו״לים, ולכן גם על מי שיכול להמשיך לייצר מידע ציבורי.
סטטוסהחלטת רשות תחרות, לא פסק דין פלילי.
למסמך הרשות